SUV并不是緊湊級車型唯一的選擇——奔馳和奧迪用實際行動證明了這一點：奔馳基于A級開發出CLA，奧迪則基于A3打造三廂轎車版本。本次對比測試的兩款車均為搭載200馬力汽油發動機的四驅版本。

共計 2809 字丨建議閱讀時間 8 分鐘

曾幾何時，三廂版緊湊級轎車曾被視作不倫不類的存在，額外行李廂導致外觀的不協調和實用性欠佳的弊端廣受德國消費者詬病。結果導致三廂版緊湊級轎車的市場表現始終低迷——這一點在奧迪A3三廂版（2013首次推出）上得到了驗證。然而，奔馳并未因競品車型的市場表現不佳而停下推出新車型的腳步：斯圖加特廠商希望通過全新CLA改變人們對三廂版緊湊級車型的固有偏見。

奔馳CLA以奔馳A級為基礎進行開發，但在外觀上卻明顯區別于A級的三廂版。奔馳設計師為CLA賦予雙門轎跑車造型，并為其冠以“CLA Coupé”之名。流線型車頂輪廓線縱貫長達4.70米的車身，讓人不由得想起CLS的外觀。作為CL產品線的一員，CLA的命名恰好符合其緊湊級車型定位。

永遠不要低估一顆Coupé的心

將CLA定義為一款緊湊級轎車？對于這一觀點，我們并不認同：在長度上，CLA與C級處于相同區間，但比后者更低矮。在上車的過程中，CLA的Coupé屬性體現得淋漓盡致：乘客除了必須放倒副駕駛座椅才能坐進后排外，還要在此過程中警惕不要被門檻與B柱連接處絆到。此外，后窗視野局促和后排空間有限等Coupé車型的通病同樣在CLA上得到了體現。

但既然是Coupé，對美觀的追求幾乎總是以在實用性上做出妥協為代價：過高的尾門下沿不利于車主放置物品、行駛視野較差、行李廂內部空間不規則以及后排座位位置較深等特點均是Coupé車型的弊端。尤其是在座椅高度上，奔馳在CLA上顯然采用了與當下廣受歡迎的SUV背道而馳的理念。

相比之下，繼承了奧迪品牌一以貫之的產品思路的A3三廂版則在實用性上更勝一籌：車頂位置更高、后排乘客上下車更加方便、更加出色的腿部支撐、更加寬大的車窗以及更寬闊的視野。當然，這款奧迪緊湊級轎車同樣不適合運載大尺寸物品：三廂款A3在行李廂容積上較CLA低70升，并且在后排座椅放倒的情況下，前后平面間存在一個臺階，這無疑會對用戶擺放物品帶來不便，而奔馳CLA的車主則能夠得到平整的儲物空間。

在安全配置方面，CLA遙遙領先于A3。其中，兩款車在駕駛輔助系統評分上的差距高達12分。奔馳CLA的車載系統采用全新架構，菜單層級設計合理且可操作性更強。得益于全新MBUX系統，CLA的語音交互能力得到了顯著提升。

不過車主需要額外支付1475歐元才能激活車載系統的觸控功能，而另一個選項則是支付3314歐元訂購導航高級套餐。價格確實不便宜。這一點是CLA獨特的車型定位和及其定價策略使然。

奧迪和奔馳采用了相同的產品策略：盡管在基礎款車型的價格上低于奔馳（這一點在評分上得到了體現），但A3車主同樣需要為選裝配置支付額外的費用。例如，奧迪虛擬駕駛艙（即位于方向盤后的數字化儀表）的價格為460歐元，低于奔馳同級別產品。然而，該配置需要與價格高達2490歐元的導航系統同時選購，車主無疑需要在三思后才會決定是否購買。

對那些希望體驗CLA駕駛樂趣的車主來說，同樣需要為額外的選配買單。比如前輪大尺寸制動盤，讓CLA在技術評分環節中領先奧迪6分。但必須指出的是，這種領先是以高達3522歐元的額外成本為代價（我們在對CLA基礎價格的評估中考慮到了這一點）。除了制動系統升級外，該選裝包還包含多光束LED頭燈（Multibeam LED）和自適應減震器。

實話實說，這套自適應減震器可以稱得上物有所值：當行駛在公路上，CLA的懸掛舒適性得到了顯著提升。盡管搭載了18寸車輪，但CLA依然能夠將道路的顛簸隔離在駕駛艙之外。減震器和懸掛系統能夠在瞬間吸收路面起伏對車輪的沖擊，使置身于車內的駕駛者得以將所有精力集中在駕駛本身。

在這種全方位的輔助下，CLA的駕駛者既可在駕駛過程中欣賞道路兩旁的風景，亦可享受在過彎過程中的駕駛樂趣。CLA在過彎時穩健而迅速，能夠將側傾趨勢限制在最小范圍內。無論是行駛在高速公路上，還是在鄉間公路上穿行，奔馳緊湊型Coupé均能沉穩應對。

同A3 40 TFSI一樣，CLA 250參加本次測試的同樣是一款采用四輪驅動的車型。在駕駛過程中，駕駛者能夠顯著感受到四驅系統對車輛行駛軌跡的優化效果。即便是在高扭矩輸出的情況下，CLA依然能夠抵消車輪滑動的趨勢。得益于350牛米強大扭矩的澎湃動力，奔馳緊湊型Coupé表現出出色的性能—尤其是在運動模式下，踩下油門踏板一瞬間迸發出的悅耳咆哮彰顯出CLA對速度的渴望。

再聽一下發動機的隔音效果，CLA基本上與同級別競爭對手處于相同區間。再聽聽關車門的聲音，駕駛者會深切感受到奔馳深厚技術沉淀為CLA帶來的品質優勢。同奧迪品牌其他車型一樣，車門細節位置的考究處理幫助A3得到更高評分。得益于特殊包裹材料的使用，A3為駕駛者帶來出色的隔音效果。

標配懸掛表現欠佳

奧迪在駕駛表現上明顯落后于奔馳：一方面，車身對路面顛簸的過濾效果非常有限，車內乘客可以明顯感覺到道路的起伏；另一方面，方向盤距離較遠的弊端使A3的駕駛者無法像CLA的車主一樣盡情享受駕駛的快感。或許自適應減震器能夠對駕駛感受帶來一定程度的優化，但由于這輛參加對比測試的A3僅搭載了標配懸掛及17寸輪轂，因此選裝自適應減震器的實際效果如何，我們不得而知。

此外，相比于CLA，性能同樣不是參加本次對比測試的A3 40 TFSI Quattro的強項。A3搭載的雙離合變速箱盡管在精準性和響應上不及CLA，但擁有更高的燃油效率：在百公里油耗測試結果上，奧迪較奔馳低0.4升。

得益于此，奧迪A3在環境友好度這一維度上得到了更高評分—這是所有特性評分中唯一一個奧迪領先于奔馳的項目。除了這一點外，奧迪A3在其他各個維度上明顯落后于奔馳CLA。

如果將包含在舒適性對比中的駕駛輔助系統納入到安全性考慮范圍內，奔馳領先奧迪的優勢已達到15分之多——盡管奧迪在燃油及維保經濟性上略占優勢，A3已無力改變被CLA甩在身后的局面。

就價格而言，CLA其實與C級處于相同區間。這一定價策略背后的邏輯或許是奔馳為CLA賦予特殊的產品定位使然：在奔馳看來，CLA的競爭對手并不是三廂款A3，而是奔馳C級。